Odeio Política
Eu odeio política. Sério. Acho um saco. Nem tanto o assunto. As pessoas é ficam insuportáveis quando discutem política. Ou, então, o que dá no mesmo, só gente insuportável se dispõe a discutir política.
Quando chamei esse blog de Liberal Libertário Libertino a última coisa em que estava pensando era em politicamente liberal. Pensei liberal em costumes, liberal em práticas e liberal em pensamentos. Não pensei em politicamente liberal porque não penso politicamente. Odeio política – ver primeira frase.
Mas, parando pra pensar, já que tanta gente perguntou, é óbvio que sou liberal política e economicamente também. Só não alardeio. Como poderia não ser? Como alguém pode ser liberal em termos culturais, morais, sexuais e religiosos, e também não ser liberal em termos políticos e econômicos? Não faria nenhum sentido.
Mas parece que hoje ser liberal virou palavrão. Outro dia, uma moça me escreveu: “o ‘liberal’ do teu blog tem a ver com a política do liberalismo? Eu acho e espero que não. :)” Foi bom ver que ela gosta de mim e que, por isso, não esperava que eu me alinhasse com as hordas do mal. E foi mau ver que ela me lê e não me entende.
As Palavras Não Querem Mais Dizer Nada
Vivemos em um país cujos únicos governos autenticamente de esquerda – estatizantes, nacionalizantes e retrógrados – foram os dos presidentes militares, que deram o golpe justamente para combater a esquerda!
Vivemos em um país cujo Partido Liberal foi liberal por pouquíssimo tempo, sendo logo comprado na cara dura – nesse ponto, eles foram bem liberais – pelos evangélicos e daqui a pouco deve mudar de nome pra PIURD (Partido da Igreja Universal do Reino de Deus).
Vivemos em um país cujo último presidente, intelectual de esquerda, fez um excelente governo – liberal!
Por fim, vivemos em um país onde o atual presidente, sindicalista, líder de uma coalizão que uniu o Partido Liberal ao Partido Comunista Brasileiro(!), está parecendo ainda mais liberal que o antecessor, expulsando os radicais do seu partido e ressuscitando propostas do governo anterior que ele mesmo, ainda ontem, estava esculachando.
Escritor, Romancista e Humorista
Ainda assim, mesmo as palavras não valendo mais chongas, acho flagrante o total descompromisso das pessoas com a etimologia mais rasteira. Eis o último email que recebi sobre esse assunto:
“Do libertino e libertário eu entendi, OK. Mas liberal? No sentido Adam Smith da coisa? Se sim, explique-me como raios é possível ser liberal e libertino e libertário ao mesmo tempo!!!”
Que ela seja contra os liberais, tudo bem. Que ela ache que a excessiva ênfase dos liberais na liberdade dê origem à desigualdade e à injustiça, isso, infelizmente, é até verdade. Mas que ela não entenda que os liberais são liberais justamente porque defendem a liberdade (mesmo que ela discorde do tipo ou intensidade dessa liberdade), isso eu não entendo.
É uma pergunta tão esdrúxula que é difícil de saber por onde começar.
Eu, às vezes, digo que sou escritor, romancista e humorista. Seria menos esdrúxulo se ela tivesse perguntado:
“Do escritor e romancista eu entendi, OK. Mas humorista? No sentido Casseta & Planeta da coisa? Se sim, explique-me como raios é possível ser escritor e romancista e humorista ao mesmo tempo!!!”
Pelo menos, não há um link tão visualmente óbvio entre essas três palavras. Pelo menos, são palavras de raízes diferentes. Aqui, eu poderia responder: escrevo romances de humor. Pode ser? E a pergunta estaria respondida.
Meu primeiro conselho a ela seria: observe os radicais das três palavras e pense.
Como isso provavelmente não daria certo, eu diria: olha, preciso te apresentar a um grande amigo meu, o Houaiss.
Mas também não iria adiantar. Nada vai adiantar.
As pessoas acham liberal um palavrão tão grande (não param nem pra pensar o que quer dizer, ou de onde veio, mas todo mundo não fala mal do neoliberalismo?!) e acham ser libertino (putaria, sacanagem! eba!) e ser libertário (liberdade, anarquia, zona! oba!) coisas tão incríveis que não entendem o que uma tem tudo a ver com a outra.
Pôxa, se ser liberal é coisa de gente reacionária, velhos engravatados malvados tentando dominar o mundo através do imperialismo globalizante, e ser libertário e libertino é coisa de gente cool e pra-frentex, como pode alguém ser, ao mesmo tempo, liberal, libertário e libertino?
Ai ai, vamos lá então.
Brincando de Dicionário
Pra começar, deixa eu pedir apoio logístico ao Hoauiss. Vejamos o que ele diz.
Liberal
2. que convém a indivíduos livres (esse sou eu)
5. relativo à doutrina do liberalismo; que se baseia nessa doutrina. Ex: pensamento liberal (embora eu não goste de me ligar a nenhuma corrente, de certo modo se aplica a mim também, pois compartilho dos valores liberais, entre eles, liberdade individual acima de tudo)
6. que ou o que preza a liberdade de opinião e de ação; que ou quem mantém o espírito aberto, tolerante; que ou aquele que não se deixa tolher por autoritarismos, ortodoxias ou formas tradicionais de pensar ou de agir (era essa a definição em que eu estava pensando quando criei o blog)
7. entusiasta ou seguidor da doutrina do liberalismo; liberalista (esse não sou eu mesmo, pois não sou entusiasta nem seguidor de nada, e nem o liberalismo é lá isso tudo pra entusiasmar alguém)
Liberalismo
1. doutrina cujas origens remontam ao pensamento de Locke (1632-1704), baseada na defesa intransigente da liberdade individual, nos campos econômico, político, religioso e intelectual, contra ingerências excessivas e atitudes coercitivas do poder estatal
Liberalismo é isso mesmo, sem tirar nem pôr. O valor máximo do liberalismo é o indivíduo, ou seja, a liberdade do indivíduo em todos os seus campos de atuação. Isso inclui, claro, a liberdade de ser libertário e libertino, como não? A razão de ser do governo é a defesa dessa liberdade individual. O individuo deve ter liberdade total na esfera privada e o máximo de liberdade possível na esfera pública. Como o poder é nefasto e corrompido, o governo deve interferir o mínimo possível na vida dos cidadãos. Sua função básica? Impedir que os cidadãos cerceiem as liberdades uns dos outros e garantir serviços essenciais que estejam fora do alcance dos particulares, como defesa e política monetária. O cidadão, teoricamente, pode fazer qualquer coisa que não ofenda a liberdade dos outros. O governo existe para garantir que isso não aconteça. Ou seja, o liberalismo é baseado em liberdade do começo ao fim.
2. qualidade ou caráter do que é liberal, do que se funda na ou do que segue a doutrina do liberalismo, ou do que tem ou denota largueza de espírito. Ex.: (naturalmente, como eu não penso em política, era nesse liberalismo que estava pensando quando fiz o blog)
Vejamos. Pra mim, nada é mais importante do que liberdade. Eu me considero liberal e considero que a filosofia política que prega a liberdade como valor máximo é, via de regra, a mais sensata, embora não funcione o tempo todo. Mas será que isso quer dizer que não posso ser nem libertário nem libertino?
Libertino
1. que ou aquele que leva uma vida dissoluta, que se entrega imoderadamente aos prazeres do sexo (hmmm, ok, eu diria que é verdade)
2. que ou aquele que revela irreverência a regras e dogmas estabelecidos, esp. à religião e à prática desta (não era nessa que eu estava pensando, mas irreverência a regras e dogmas é comigo mesmo)
3. que não tem disciplina, que negligencia deveres e obrigações. Ex.: um temperamento liberal (indisciplinado, com certeza)
Libertinagem
3. insubmissão, indisciplina. Ex.: a libertinagem do espírito (adoro essa. insubmissão. é isso mesmo. a vida tem prisões demais. se não tivermos uma atitude insubmissa, estamos lascados)
Libertário
1. que se inspira em doutrinas preconizadoras da liberdade absoluta. Ex.: (hmmm... pode ser... liberdade absoluta não, pois isso não pode existir, só na selva existe a liberdade absoluta, mas o mais próximo que pudermos chegar de lá, sim)
2. que é partidário do anarquismo
Talvez o único problema. O anarquismo realmente é incompatível com o liberalismo, mas não em sua essência: ambos tem a liberdade como valor máximo. Somente o anarquista prefere a liberdade absoluta, sem nem sombra de estado para defender o mais fraco, enquanto o liberal defende um estado mínimo que, pelo menos, impeça os mais fortes de cercearem a liberdade dos mais fracos. Mas são, no mínimo, primos.
Liberalismo Vs Igualitarismo
O liberalismo é uma merda, como qualquer sistema político. Reconheço os méritos de todos os outros sistemas políticos. Mas é tudo uma questão de definir prioridades.
Tanto socialistas quanto liberais se dizem democratas, e ambos estão certos, pois estão se referindo a coisas diferentes.
Quando Fidel afirma que Cuba é uma democracia, muita gente acha que ele está zoando. Mas é verdade. Democracia, pra ele, não é ter o direito de votar, de ir e vir, ou de fazer uma charge do presidente para o jornal. Democracia, pro Fidel, é o direito de não passar fome, de ter moradia digna, de ter assistência médica gratuita, etc.
Ele é que deve achar graça quando falamos que o Brasil é democrático!
Entendo porque alguns brasileiros admiram o governo de Cuba e, por acreditarem nisso sinceramente, querem implantar esse ideal aqui. Lutarei contra essas pessoas de fuzil na mão, se for preciso, mas entendo e aceito.
Olha, podem falar o que quiser, mas um país que não deixa os cidadãos descontentes irem buscar sua felicidade em outro lugar e onde você não pode falar mal do presidente na imprensa, sério, isso tudo me soa, no mínimo, hipócrita.
Liberais valorizam, acima de tudo, a liberdade. Isso inclui, pra bem ou pra mal, a liberdade de amealhar bens e de dispor deles, ou seja, liberdade de propriedade.
Socialistas valorizam, acima de tudo, a igualdade. Por isso, criticam o excesso de liberdade, por gerar desigualdade e, mais ainda, a propriedade privada como fonte principal da desigualdade entre os homens, defendendo, assim, sua eliminação total ou parcial no futuro próximo.
Se houver mais liberdade, haverá menos igualdade: os homens - que são diferentes em talento, força, temperamento, inteligência - vão se diferenciar cada vez mais.
Se houver mais igualdade, os homens serão menos livres, menos livres pra ser quem querem ser, seguir seus próprios caminhos.
Os liberais não têm nada contra a igualdade, e tentam até promovê-la, desde que isso não afete a liberdade dos indivíduos.
Os socialistas não têm nada contra a liberdade, mas não se o preço dela for o acúmulo de propriedade e a desigualdade social.
Nas palavras de Bobbio:
"Libertarismo e Igualitarismo fundam suas raízes em concepções do homem e da sociedade profundamente diversas: individualista, conflitualista e pluralista a liberal; totalizante, harmônica e monista a igualitária. Para o liberal, o fim principal é a expansão da personalidade individual, mesmo se o desenvolvimento da personalidade mais rica e dotada puder se afirmar em detrimento da personalidade mais pobre e menos dotada; para o igualitário, o fim principal é o desenvolvimento da comunidade em seu conjunto, mesmo que ao custo de diminuir a esfera de liberdade dos singulares." (Liberalismo e Democracia, p.39)
Ninguém, em sã consciência, vai dizer que igualdade e liberdade são coisas ruins. Ninguém mais habita esses extremos. Ninguém é louco de defender um estado de liberdade total que beire uma selva darwiniana. Ninguém mais defende aquele socialismo puro, sem propriedade privada de forma alguma, todo mundo morando em casinha igual, recebendo o mesmo salário, etc. Bem, tem o Babá... Enfim, hoje, quase todo mundo está no centro.
E há uma linhazinha ali, bem no meio do centro. Até pouco tempo, muito sangue ainda era derramado por causa da linhazinha, mas hoje estamos todos mais calmos. De qualquer modo, a linha continua ali.
Não pense que, de um lado, está o Pinochet e, do outro, o Stalin. Pense, talvez, em Bill Clinton e Lula. Paulo Francis e Eric Hobsbawm. Roberto Campos e Darcy Ribeiro.
Pense o seguinte: o que é mais importante pra você: liberdade ou igualdade?
Escolha a uma opção, tente ao máximo valorizar também a outra e, mais importante, pelamordedeus, pare de me encher o saco.
Post-Scriptum
Estou escrevendo ainda uma prisão sobre as religiões, onde o marxismo, claro, será considerado como uma religião, e das mais pentelhas. Falem o que quiserem dos calhordas da direita, mas eles não encaram o livre mercado como uma religião e nem como esqueminha mental meta-explicador. A religião é o ópio do povo, mas o marxismo é o ópio dos intelectuais preguiçosos. Enfim, foi só pra dizer que a prisão religião será a próxima e, espero, última vez em que tocarei nesse assunto. Vou salvar esse artigo no site e o próximo mala que vier falar disso vai receber só o link. Esse blog não é sobre política, eu não estou a fim de falar de política e, se esse blog se tornar um blog sobre política, quem não vai ter saco de voltar aqui sou eu.
Leia agora o que os meus leitores têm a dizer sobre isso.
Postado no blog em Junho 26, 2003
Artigos Relacionados:
Não Existe Almoço Grátis: Cobrança de Serviços na Internet
|
